教育孩子为什么会出现适得其反的状况？到底哪里处问题了？　　　最近有一位小学老师跟我说了她任教的学校的一个奇怪现象：

　　她班上讲台的粉笔连续丢了好几盒，后来抓到了偷粉笔的孩子。后来校长为了教育好全校孩子，在一次全校早操后做了这样的批评：“我们有个班连续丢了好几盒粉笔，给我们的孩子造成了非常糟糕的影响……”结果没几天，学校好几个班都出现了偷粉笔的现象，并且也抓到了相应的偷粉笔的孩子。

　　为什么会这样？

　　去年，我们小区的芒果树下拉出了一条横幅，横幅上写着：“小区很多孩子爬树摘芒果，已经破坏了小区的绿化环境，请家长监督。”孩子爬芒果树的现象有没有减少呢？没有，事实上，听说爬树摘芒果的孩子反而变多了 ，还有一位7岁娃从高高的芒果树下摔了下来受伤。

　　一位二胎妈妈告诉我，前几天大宝偷吃放在冰箱顶上的糖果，被妈妈严厉批评。后来二宝从外面玩耍回来，妈妈也告诫二宝，说哥哥已经偷吃了很多糖果，会吃坏牙齿，让二宝也不能偷吃。没想到当天晚上，妈妈发现冰箱顶上的糖果罐都不见了，审问大宝，大宝委屈说自己被批评后再也没拿，最终妈妈在二宝的书包里发现了糖果罐，并且已经被吃了不少。

　　这不是都在教育孩子吗？为什么会出现适得其反的状况？到底哪里处问题了？

　　先给大家说一个民间故事。

　　话说古时候有个人叫张三，好不容易积攒了三百两，害怕被人偷去，放床底也不是，放米缸也不是，思来想去，想出了个妙招，他把三百两银子在后院挖了个坑埋了，因为害怕被人偷去，还在墙根贴了几个字：“此地无银三百两”。他的一举一动被邻居目睹，邻居随即把三百两偷走了，因为害怕被发现，也在墙根贴了几个字：“隔壁王二不曾偷”。

　　虽然我们现在的人没像张三王二那么傻，但是却做出了张三王二那样性质的举动，并且这种现象不少见！

　　心理学家的试验

　　心理学家鲍勃。恰尔迪尼曾在美国亚利桑那州石化森林国家公园做过一场“文字游戏”。

　　因为公园的石化木经常被人偷，所以森林公园拉出了一条横幅，希望阻止石化木继续被盗的现象。拉出的第一条横幅是这样的：“以往很多游客都拿走了石化木，已经改变了石化森林的自然面貌”，公园管理人员满怀信心，期待石化木盗窃事件减少。但没多久公园管理人员大失所望，偷取石化木的人反而翻倍。

　　公园管理人员慌了，请来了恰尔迪尼，他把横幅改成了这样：“为了保护石化森林的自然面貌，请不要拿走这里的石化木”，奇怪了，偷窃案件大大减少。

　　公园管理人员不服，你写的跟我写的有啥区别，为啥就这么管用？

　　别让孩子陷入从众风险

　　有时候其他孩子们的不良行为，父母“不提”好过“提”，否则孩子们容易“有样学样”，产生从众效应。小明从没写作业，我也可以试试不写？其他小朋友都在偷芒果，我不偷就亏了！你看人家小马欺负同学，我也可以啊！谁谁上课在课本夹手机玩游戏，我能不能做？

　　即使“提”，也不要跟孩子强调现象，不要让孩子误以为很多人都这样做，更不要让孩子认为那是正常现象。所以，有时教育孩子可不是随便来。正如恰尔迪尼说：“你不想让人做某事，那么就不要告诉他们别人正在做。”

　　教育孩子的方式：强调怎么做会更好

　　公园标语的不同，为啥会有这样的区别？这其实便是“宣传”消极现象与阻止消极现象的本质区别，幼儿说提醒，虽然公园管理人员的本意并不是“宣传”消极现象。第一条标语给小偷传递的信息是，现在很多人在偷石化木，我不偷会吃亏啊；第二条标语提出了公园希望人们如何做，倘若再加上“严惩”字眼，效果可能会更棒。

　　同理，上文第一个案例，如果校长说“我们抓到了小偷，并且已经做了严厉的处分，包括什么什么的处分”，同样能阻止孩子们的从众后果；如果小区的标语改成“为了保护绿化环境，别爬芒果树，家有孩子的请监督”；如果二胎妈妈直接对二宝说：“吃糖会严重损坏牙齿，不要吃过多的糖。”

　　所以，与其告诉孩子一些不良行为，还不如直接告诉孩子父母的期望，跟孩子强调怎么做会更好。

　　一点提醒

　　幸运的是，父母教育孩子，没有像户外的横幅、校长的讲话那么古板和单一，幼儿说认为父母对孩子信息的传达是多方面的，可能在前一刻警告孩子说“哥哥已经偷吃了过多的糖”，后一刻便会说“我希望你不要学你哥哥，否则你将受到怎样严厉的惩罚”，大多数孩子会照做。所以，有时候父母教育孩子的说话方式，将决定教育效果。

　　不过，同时也提醒了我们父母，不要让孩子受网络的一些反效果的视频的影响，比如那些本意是为了宣扬反校园欺凌的视频，却让孩子了解到更多的其他人正在实施校园欺凌……