时下各种育儿法理念之异同　　新时代的父母讲究科学育儿，然而，宝宝出生时并没有自带一本科学养育指南。等我们翻开自己买的书，发现：坏了！怎么每本书上说的都不一样呢？！

　　各种育儿门派，德高望重久经考验的开山鼻祖，他们的说法都不一致，甚至简直就是截然相反。大神们互掐起来根本没有在怕的。

　　尽信书，不如无书。看育儿书的目的，不是照本宣科，更不是淹没在信息里无所适从更加焦虑，而是让自己能够区分出真正适用于自己和孩子的意见。本文就详细剖析一下，时下各种育儿法理念之异同，帮大家拨开一点迷雾。

　　首先给大家简单介绍各种育儿理念的创始人、履历和主要主张：

　　亲密育儿法

　　提出者西尔斯夫妇。威廉·西尔斯，医学博士，儿科医生；他的妻子玛莎·西尔斯，护士、母乳喂养咨询师。他们一起养了8个孩子，撰写了《西尔斯怀孕百科》《西尔斯亲密育儿百科》等怀孕育儿类书。

　　“亲密育儿法“提倡通过母乳喂养、和宝宝一起睡、用背巾背着宝宝等方式让父母和宝宝建立亲密关系。

　　程序育儿法

　　提出者特蕾西·霍格。特蕾西是英国护士和畅销书作家。1992年移民到美国，“好莱坞超级保姆”“宝宝耳语专家”，被评价为“具有不可思议的能让宝宝平静下来的力量”。客户对象包括乔迪·福斯特，辛迪·克劳馥等人。

　　程序育儿法提倡给宝宝建立一套吃（eat）——玩（activity）——睡（sleep）——你自己的时间（yourself）的作息方式，让宝宝有规律地作息，让父母的生活也能尽量保持正常。

　　百岁医师育儿法

　　提出者蕾拉‧丹玛（leila alice denmark）医生。世界上年龄最高执业医师的纪录保持者，103岁才退休，2012辞世，享年114岁。目前世面上并没有丹玛医师亲自写的书every child should have a chance的中文版，但有一些台湾地区的妈妈实践了丹玛医师的育儿理念，据此写了中文书。在这些书中，她是一位悬壶济世的好医生，睿智幽默，充满爱心。

　　丹玛医师的主张跟程序育儿法有些类似，给孩子制定作息时间表，享受生活，享受育儿之乐。

　　宝宝主导育儿法（baby-lead parenting）

　　创始人吉尔·拉普利，英国人，致力于婴幼儿喂养和儿童发展问题的研究。提出了blw（baby-led weaning宝宝自主进食） 和宝宝主导育儿法。

　　宝宝主导育儿法的核心理念是认可宝宝有着与生俱来的生存本能，以及学习和掌握新技能的内在驱动力。让宝宝做主，累了就睡、饿了就吃，他想跟你黏在一起多久就任由他黏多久。宝宝知道自己需要什么，父母只需要与他保持步调一致，从宝宝的角度去看待和体会他的感受，相信他的直觉，并满足他的需求。

　　接下来，我从一些细节讲讲，各种育儿法的异同。引言来自以下四本代表作品：

　　关于进食

　　亲密育儿法

　　亲密育儿法特别强调母乳喂养，并主张按需喂养，饿了就喂，“我从不数我喂了多少次，就像我不去数我亲了多少次一样”。

　　对使用安抚奶嘴保持节制，“我们要对那些方便的工具保持警惕”头几周宝宝只能接触妈妈的乳头。如果宝宝实在需要，就给他一个安抚奶嘴，但要节制，而且尽快扔掉它。

　　奶嘴只能用于满足宝宝短时间的吮吸需要，而不是要推迟或者代替父母的爱。夜奶可以保留。

　　程序育儿法

　　按时喂养，头三个月3个小时喂一次，4个月后4个小时喂一次。夜奶尽量没有，可以采用睡前密集喂养，以及在自己睡觉前梦中进食的做法，让宝宝睡整觉。

　　建议给婴儿使用安抚奶嘴，因为它能让婴儿自我安慰，这是一种重要的情绪适应能力。

　　百岁医师育儿法

　　按时喂奶，让母亲能好好休息，保持心情愉悦。不建议使用安抚奶嘴。不要夜奶。

　　宝宝主导育儿法

　　让宝宝决定想吃就吃，想吃多久吃多久。安抚奶嘴使用不当弊大于利。随时满足她的吃奶需求，包括夜间。6个月后添加辅食也是如此，从一开始就不要由大人喂宝宝，由宝宝自己喂自己（对，就是传说中的blw）。

　　关于对待宝宝哭的方式

　　亲密育儿法

　　宝宝一哭就把他抱起来。对宝宝哭的原因保持敏感。

　　程序育儿法

　　强调做pc父母，patience&consciousness ，既要对孩子有耐心，也要保持清醒。在宝宝哭的时候，观察身体语言、倾听哭声、放轻松，然后明白发生了什么事，决定该怎么处理。

　　百岁医师育儿法

　　今天不让孩子哭，孩子明天就会让你哭。孩子想哭就让他哭，哭对他有好处。

　　宝宝主导育儿法

　　宝宝主导育儿法：宝宝不能等，要及时安抚宝宝哭闹。

　　关于孩子的先天气质

　　亲密育儿法

　　尤其提到了一种高需求宝宝，超级敏感、放不下、不会自我安慰、精力充沛、整天想吃奶、经常醒来、不会满足没法预料，过度活跃，需求多。

　　总之一句话，把大人累得人仰马翻，超级难搞的那种宝宝。

　　程序育儿法

　　程序育儿法则分类更细，分成了五种，天使型、教科书型、敏感型、活跃型、坏脾气型。

　　当然程序育儿也对父母分成了五种，自信型、教条型、神经紧绷型、实干型、刚愎自用型。

　　如果父母做得不好，则有可能让原本可能是天使或者教科书型的宝宝变成坏脾气宝宝。

　　宝宝主导法和百岁医师育儿法对此未提及。

　　关于睡眠

　　亲密育儿法

　　主张母婴同床。使用各种方式：轻晃、喂奶、背巾等方式哄睡孩子。及时响应宝宝的需求。

　　程序育儿法

　　主张吃——玩——睡的模式，把吃奶和睡觉分开，不要养成孩子依赖奶睡的习惯，减少夜奶，独立睡小床、不养成摇晃宝宝睡觉的习惯，如果宝宝睡眠不好，可以使用抱起放下法让宝宝睡整觉，但不主张放任哭泣的方式让宝宝睡觉。

　　百岁医师育儿法

　　先把宝宝喂饱，拍背打嗝，换上干净的尿布，然后放到床上睡觉。检查一下婴儿床，如果床上没有蛇，你就可以走了——意思就是说，别再吵宝宝了。

　　宝宝想哭就让他哭，哭对他有好处。

　　宝宝主导育儿法

　　不要制定睡眠计划，由宝宝决定怎么睡。亲子同床。不建议使用安抚奶嘴帮助入睡。

　　看完是不是晕圈了，为什么这些主张差距那么大？

　　大神直接短兵相接起来，毫不客气的：

　　《西尔斯亲密育儿百科》说：

　　『那些人的初衷是好意，给你的建议却可能冷漠无情。

　　比如「让宝宝哭好了」「一定要让他养成固定的习惯」「你不应该继续喂他了」和「别总抱着他，你会把他宠坏」，等等。

　　如果你真的严格按照这些建议做，育儿就会进入「双输」状态，即宝宝否定了他的暗示信号作用，父母否定了读懂并回应宝宝信号的能力。

　　最后父母和宝宝之间就会出现隔阂，这与亲密育儿法营造的亲近关系背道而驰。亲密育儿法的基础是敏感细腻的感情，而让宝宝形成规律会让父母变得不敏感。亲密育儿法，会帮助父母更好地了解宝宝，而训练宝宝会妨碍这一目标。』

　　而特蕾西则在《实用程序育儿法》里说：

　　『逐渐培养信任以及仔细观察孩子的需要是极其重要的技能，但是，很多父母把敏感和高度警惕混为一谈，特别是那些因为宝宝的分离问题而来找我的父母。

　　当我问起他们的一天是怎么度过时，我明白了问题的症结所在，他们认为要做好父母就必须一直把孩子带在身边，让孩子睡在他们的床上，从不让她哭。每次孩子发出咯咯吱吱的声音，他们立马作出反应，不会等一下看看是否只是婴儿的正常声音，还是孩子感觉不舒服了。

　　即使他们不抱着孩子的时候，也会寸步不离地守护在孩子身边，只要他们一离开房间，孩子就会发脾气，到他们打电话给我的时候，他们已经失去了睡眠、自由以及朋友。』

　　怎么样，怼得是不是很精彩？

　　我很希望看到西尔斯和特蕾西进行一场面对面的辩论，让大家可以看到更多他们主张背后的思索。很可惜的是，特蕾西女士2014年因黑色素瘤去世。从她生前录制的“婴语”视频里，可以看出她是一位很温柔优雅的女士，愿她在天国安好。

　　如果二位知道，远在中国的他们拥有众多读者，并且为此展开了无数场“你冷酷““你圣母”的争吵，该如何感想？

　　

　　讲了那么多书本里的观点，讲讲我个人的体验。我在另一篇文章《从亲密育儿到自己入睡，是为娘变狠心了吗》有更详细的描述。

　　一开始我是亲密育儿的忠实信奉者，按需喂养，奶睡、同床、抱睡、用背巾兜着孩子，“对宝宝做出快速反应”。

　　但是在穆梓三个月的时候，出现了严重的睡眠问题，每天晚上醒五六七八次（多得数不清），每次都必须吃点奶才肯睡。早上起床后不久就哈欠连天，白天的脾气也不好，总是睡不饱，总是气鼓鼓的，总是在要奶吃，寻求安慰。他只黏我一个人，不要奶奶也不要爸爸，有时候一抱他就扯着嗓子哭。

　　当时要改变，我也过顾虑和纠结，很担心如西尔斯的书里所述，让孩子失去安全感。但是综合学习了其他的理念后，我觉得不要过于教条。

　　我采用的是类似于程序育儿的办法，从拉长喂奶间隔，规律喂奶和睡眠时间开始，培养穆梓规律的作息。夜奶也换了奶奶来哄，减少到了两顿。睡眠大为改善。

　　在翻身的睡眠倒退后，我们考虑过用特蕾西抱起放下法，但是对我们并不适用，抱两次，宝宝觉得期待落空，更加生气。于是我们用了哭泣法，又有些类似百岁医师育儿法，三天实现了自己睡小床，白天晚上自主入睡，小觉变长，夜奶也断了（凌晨五点左右吃晨奶）。

　　现在穆梓一岁多了，要说他缺安全感，见过他的人是没有人相信的，他是一个阳光快乐的皮猴子。

　　综合起来，没有理念适合所有孩子。我身边个案，亲密育儿的比较容易出现睡眠问题，宝宝不太会自己睡觉。

　　如果这种亲密充满了爱意去做，互动非常温馨，也自然顺其自然地没有了夜奶，非常甜蜜，那自然是不错；如果觉得自己都快如油灯耗尽，走到抑郁的边缘了，就不要担心所谓的安全感丧失问题，毕竟亲娘都快狗带了，难道指望后妈给孩子安全感吗？

　　

　　简单地概括，亲密育儿法和宝宝主导育儿法更主张以宝宝为中心，满足宝宝的要求，宝宝更有安全感，更能健康快乐地成长；而程序育儿法和百岁医师育儿法则强调由父母主导，安排规律的作息，宝宝才更有安全感，吃睡更安详，大人也更轻松。

　　每一个主张背后都摆事实、讲道理，有科学数据，有心理学、营养学、儿科学等等依据，有多少年的经验，有多少个成功的案例，然而，为什么结论却有如此大的分歧？

　　都说好了科学育儿，怎么科学连个标准答案都没有？

　　是的。没有标准答案。

　　我觉得，这要看我们到底如何理解科学育儿：

　　2013年的诺贝尔经济学奖同时颁给了芝加哥大学的尤金・法马教授，以及耶鲁大学的罗伯特・席勒教授。而这两个人在市场是否有效方面是持截然相反的观点的。

　　同理，育儿是一门应用的学问。既然是应用，那么就不是像数学一样1+1必须等于2，等于3就是错误答案。

　　这世上没有唯一正确的育儿理念，没有唯一的只需要闷着头笃定地执行的育儿真理，只有最适合自己和孩子的方法。

　　人家亲密育儿，睡眠共享，母慈子孝；你亲密育儿，互相打扰，鸡飞狗跳；

　　人家哄睡宝宝带着爱意，再累也甜蜜；你却被夜醒搞得满身疲惫，累瘫在地，几近抑郁；

　　人家程序育儿，孩子好带，大人轻松；你强搬程序，接觉接到崩溃，只有抱起，没有放下；

　　人家百岁医师育儿法，家里一片祥和；你照做，孩子在房间里面哭，你在房间外面哭；

　　人家宝宝主导育儿，省事省心；你却培养出来一个一不如意就撒泼耍赖的宝宝；

　　…………

　　更可惜的是，明明已经不对劲，却非要教条地坚持到底，更被某些贩卖焦虑的人吓到，生怕自己的某一步会所谓“奠定一生灰暗的底色。”

　　小平同志说，不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。

　　科学育儿的目的无非是孩子健康快乐，自己轻松愉快。

　　什么做法能够达到这个目标就是适合自己和孩子的育儿法。

　　如果学了一场科学育儿，结果反而神经紧张，忧思过多，那就完全背离了初衷。

　　新手妈妈尤其要放宽心的是：孩子总能健康快乐长大的，不可能因为你照搬了某个理念，他就变成神童，也不可能因为你没做什么，就万劫不复了。

　　每个孩子都是独一无二的个体，每个父母也都是独特的父母。

　　对别人的育儿理念保持尊重，不要轻易去评判别人是“冷酷无情”“我有母性，你是不负责任的母亲”，保持开放的心态，世界不是只有井口那么大；同理，当自己觉得劳累不堪时，也要想想，是不是一定要在一棵树上吊死。更要想清楚，好多危言耸听的话，是不是只是在贩卖焦虑。

　　轻松一点，天塌不了。

　　你养的是一个孩子，不是一个机器娃娃，你读的是育儿书，不是精密仪器的说明书。