我压根就不信“丧偶式育儿”那一套

　　网上有很多关于父亲角色的吐槽。有一个新词叫“丧偶式养育”，抱怨那些当父亲的人，要么忙于工作，要么耽于玩乐，在家庭生活尤其是教养孩子上面，在和不在一个样。照顾孩子几乎变成了妈妈一个人背负的重担。

　　作为一个家庭治疗师，我也谈谈自己的经验。

　　我们在咨询室里接触的家庭，一般来说，是属于“问题”比较严重的家庭了（通常这些问题都表现在孩子身上）。我们通常会要求全家人一起参与咨询。在咨询过程中，父母双方的表现往往就像网上的吐槽和段子一样：

　　妈妈是热情的，投入的，坐在孩子身边，表现出强烈的关心。她是这个家庭的发言人，大部分的时候都是她在说话，不时给爸爸一个白眼。

　　爸爸也配得上这个白眼。他总是坐得很远。除非问到，否则从不主动开口，一脸“不关我事”的超然。时不时地掏出手机，不知道处理什么军机大事。恐怕，如果不是我要求全家参与，爸爸从一开始就不会出席。

　　果然，到商量下一次会谈时间的时候，爸爸翻着手机：“下周一加班，周二有饭局，周三开会……再下周要去欧洲，要不就她们俩过来吧。”言下之意：“我出钱就够了。”

　　“丧偶”这种比喻，并非没有道理。

　　但这个比喻经常传递给家庭一个信息：“父亲是不存在的”。这个信息对家庭（尤其对孩子）来讲，是一种严重的误导，既不准确，也会造成不必要的困扰。家庭治疗师面对的挑战是，如何让家庭重新“发现”父亲的存在。

　　是的，重点是发现，而不是“创造”。

　　因为——父亲本来就是存在的嘛。

　　一种做法是，直接对家庭说：“对这个问题，妈妈的态度比较着急，爸爸的态度比较淡定，这会不会是在传递什么不同的信息？”这种说法的好处是，直接跳过“父亲不存在”的消极暗示，把父母双方放置在同一个高度进行比较。

　　爸爸的沉默并非代表他不存在，他始终存在，而且在用这种特殊的方式表态。在这个家庭里他从来都是——并且一直会是——跟妈妈同等重要的一方。

　　另一种做法则是对爸爸发起邀请：“妈妈的态度很着急，爸爸坐得比较远，有没有看到什么不同的东西？爸爸是怎么看待这个着急的？”其实也还是把父母放置到一个高度来展开讨论，邀请爸爸提供跟妈妈看不到的角度。

　　而家庭（由妈妈代言）常见的反应是：

　　“他？他能有什么想法？”

　　“别问他了，他懂什么？”

　　“爸爸恨不得家里什么事都不要烦他。”

　　“他才不是淡定，他只是不关心。”

　　家庭会坚持无视爸爸的存在，有时候爸爸本人也会认同这一点（默默地躲在角落里，你问他的时候，他就像个机器人一样嗯啊两声）。家庭的惯性思维是：别考虑爸爸的存在了，他根本不重要。你看吧，他什么都不做。

　　然而，正如保持沉默也是在表达一种态度，什么都不做的人，恰恰正在彰显一种“存在”感。家庭治疗师不妨接着他们的话，继续问：“爸爸这种不作为的方式，对家庭来说意味着什么呢？孩子怎么看爸爸的不作为？”

　　要知道，保持“不作为”也是一种“作为”，坚持这么做是有意义的：“爸爸几十年如一日的不作为，是在用这种方式对家里表达什么？”

　　重点是，假如一个家庭的态度是“别考虑爸爸的存在了”，这份态度，其实就是他们对爸爸视而不见的根源。一旦外人认同了这份态度，相当于戴上了这家自制的一副特殊眼镜，从那里面看到的，爸爸就是一个透明人。

　　我拒绝戴上妈妈递来的这副眼镜。

　　而且，在我的坚持下，就可以有人摘掉眼镜，看出爸爸的态度在家庭中也有一席之地。

　　或许爸爸是在表达：“事情哪有那么严重，不值得每个人都扑上去，”这在某种意义上引入了一种轻松的立场，避免火上浇油。

　　或许爸爸是在表达：“我的意见根本得不到你们的认可，我不如躲远一点，”这是在暗示他对养育有不同的想法。

　　或许爸爸是在表达（在孩子看来）：“我不喜欢你们，你们的生活方式我不赞成，”这种情况下，他的存在为家庭增添了一个无形的监督者。

　　也有可能，爸爸表达的只是：“养孩子的事我不懂，我只管好好工作，给你们多挣钱就好。”这也是一个重要的立场，告诉这个家庭，他并不擅长情感的沟通，但他可以负责提供物质上的保障（也许在他看来，那才是支撑一个家庭的基础）。

　　要坚持这样的对话很不容易。很多时候，会被妈妈当成是“洗地”。妈妈会很委屈：明明这个男人什么都没做，明明都是我一个人在付出，在牺牲，为什么你话里话外，总还是把他跟我平起平坐？——他值得吗？他配吗？

　　我理解妈妈的委屈，但还是要坚持。

　　否则，像一些不懂行的咨询师（业内戏称为“居委会阿姨”），会站在妈妈的立场上，把矛头对准爸爸：“真是的，看你老婆多不容易！你怎么就不能多帮她一点呢？”——这种话怎么可能有用？这只不过是变成了妈妈的外援，共同指责爸爸，强化了他“不作为”的标签，越发把他推远，让他出局。

　　在实际工作中，我们常常看到，爸爸正是这样被全家人一点一点推开的。

　　当爸爸说“下周我要出差”的时候，我会说：“那我们推迟一周，再下一周见面？”妈妈比较性急，会说：“下周就我和孩子两个人过来吧！”

　　这时候不要急着答应。因为妈妈的潜台词是：爸爸来不来都无所谓。

　　我会说：“不行，全家每一个人都很重要。”

　　在我的坚持下，爸爸说：“我用视频远程参与，可以吗？”

　　当然可以啊！问题解决。

　　在外人看来，这本来是很简单的事，只要稍微商量一下就会有办法。但妈妈往往错过了商量的空间，她们的习惯是顺水推舟：你忙，那你忙去吧，反正你也不重要。有趣的是，她们同时又在抱怨：“爸爸参与得太少了！”

　　只差一点点，她险些又制造了一个证据。

　　如果只是想抱怨男人，就告诉自己（也告诉他）：他不重要，没有也行。但如果真的想让他多参与一点，就必须承认：他很重要，没有他不行。

　　有一次，我跟一个家庭无论如何也安排不好下次见面的时间，爸爸非常忙，未来几周排满了会议和航班。妈妈已经死心了：“就让他缺席这一次吧，这一次真的没关系。”爸爸也频频点头，不断看着手表，准备结束谈话。

　　我终于让步了：“好吧，那下次的谈话能录音，请爸爸抽时间听吗？”

　　爸爸和妈妈都瞪大了眼睛。爸爸说：“需要吗？”

　　妈妈摇头：“录了，他也没时间听。”

　　爸爸说：“是是，项目都排满了……”

　　我说：“要不要听，这是爸爸的选择。但是我们这个家庭会谈中的每句话，要让爸爸有选择要不要听的权利。毕竟他是这个家里的一份子。”

　　我又对爸爸说：“这样，至少我们就不敢在背后说你坏话了。”

　　大家都笑起来。爸爸自嘲地挠头：“她们在背后说我的坏话还少吗……”

　　那段谈话意外地成为了整个咨询的分水岭。爸爸是一个大公司的高管，每次咨询

　　时都在一心多用。从那一次以后，他参与得越来越积极，不能当面参加就用视频，从来没有缺席过。妈妈认为他不会听的录音，他也听完了。

　　我用了什么手段吗？做了感人肺腑的思想教育？并没有。我做的事很简单。就是当妈妈认定“爸爸在不在都没差别”的时候，我没有听她的。

　　我本人是一个爸爸，所以我压根就不信“爸爸天生对家庭没有兴趣”那一套说法。我相信，家庭当中发生的每一件事都是合谋。如果爸爸表现得很冷淡，那不仅是爸爸本人的选择，背后多少也体现了妈妈和孩子的意志。

　　所以，如何在家庭里发现父亲的存在呢？

　　答案很简单：只要这个家庭愿意承认，并正视“父亲”的存在。

　　这样写，可能很不好看。如果这篇文章写成《爸爸们都死到哪里去了？》，或者《永远不要对男人寄予任何希望》，点击和转发率想必会高很多。然而，这就是问题所在——我们只是迎合了大家的情绪，并没有解决问题。

　　“他随便……”

　　“他在不在，反正都一个样。”

　　“爱来不来……”

　　“你以为男人有多重要啊？”

　　正是这些句子，制造和维持了很多“丧偶式养育”。这就是抱怨背后的问题所在：一方面抱怨对方没有存在感，一方面又拒绝看到对方的存在，甚至不愿意坚持让对方留下来，反倒挥挥手送他离开。

　　以至于我们已经分不清：究竟是他们的远离导致她们的抱怨呢，还是她们的抱怨，导致了他们无法回归？